С тем, насколько сильно были сфальсифицированы результаты выборов в госдуму, ситуация ясна. Механизмы фальсификаций тоже более-менее понятны. А теперь задумайтесь над тем, кому и для чего нужен именно такой парламент, зачем Единой России столько топорно нарисованных голосов, если она могла стать самой большой фракцией в думе с более скромными процентами, зато сравнительно честно — пользуясь исключительно медийным и административным ресурсами?
- 8 оценок, среднее: 4,63 из 5 
Представьте себе, что Владимир Владимирович проснулся утром в своей подмосковной резиденции в Ново-Огарево, сходил в тренажёрный зал, поплескался в бассейне, и, перед тем как промчаться в Кремль по перекрытому специально для него Рублево-Успенскому шоссе на бронированном Мерседесе, сел завтракать овсянкой и творогом, запил всё это витаминным коктейлем и.. Да, допустим, внезапно впал в кому. Вроде бы дышит, но глаз не открывает и на внешние раздражители не реагирует. Совсем. Представили? Не торопитесь радоваться или огорчаться, просто ответьте сами себе (только честно) на несколько простых вопросов.
- 20 оценок, среднее: 4,90 из 5 
Случай неожиданен, как выстрел,
Личность в этот миг видна до дна:
То, что из гранита выбьет искру,
Выплеснет лишь брызги из говна.
(И.Губерман)
Случилось. 400 отборных, матёрых журналюг из 107 лучших мировых СМИ перелопатили 11 миллионов попавших к ним в руки документов панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, касающихся тёмных финансовых делишек 12 бывших и действующих глав государств и 128 политиков и известных персон рангом пониже, а затем опубликовали грандиозный отчёт — у кого имеются активы в панамских офшорах, сколько их там и откуда они взялись.
Это не просто «информационная бомба», а термоядерная информационная бомба мощностью в несколько мегатонн тротилового эквивалента. Мир вздрогнул, по нему покатилась ударная волна отставок, скандалов и расследований, а у коррумпированных чиновников по всему миру защемило их поганенькие чёрные сердца и, уверен, прибавилось седых волос на голове.
И так везде, кроме России. У нас же — тишина и спокойствие. Мы, по-видимому, находимся так далеко от цивилизации, что ударная волна до нас так и не дошла, только эхо отдалённого взрыва прокатилось над нашим родным болотом и, услышав его, на кочках привычно заквакали жабы:
Вообще, реакция полностью ожидаемая. Плевать нашему народу в массе своей на коррупцию. 25 января 2016 года Адам Шубин, курирующий вопрос санкций в Минфине США, заявил Би-би-си, что президент России коррумпирован и что правительство США знает об этом «долгие-долгие годы». Задолго до этого, в 2010 году, бизнесмен Сергей Колесников рассказал о том, как принимал участие в сборе денег с олигархов в пользу Путина. В перерывах между этим Навальный снял замечательный фильм о связях генпрокурора Чайки с одиозной бандой Цапков. Результат во всех случаях был околонулевой — в отношении кого-то из оппозиционеров начались проверки, что-то запретили в интернете.
Но удивляет и заставляет задуматься в этой истории не алчность чиновников и даже не наплевательское отношение общества к коррупции, а совсем другие вещи, куда более серьёзные. Их несколько.
- 20 оценок, среднее: 4,90 из 5 
Рейтинг Путина взял новую высоту: согласно опросу ВЦИОМ от 21.10.2015 его деятельность одобряют 89,9% россиян. При этом мы находимся под санкциями, ВВП съёживается, цены растут, отношения с мировым сообществом портятся всё сильнее, а министерство экономики каждый месяц бодро рапортует, что мы, наконец, достигли дна кризиса и падать дальше некуда.
Чем нам хуже, тем выше рейтинг Путина — парадокс, у которого, впрочем, есть рациональное объяснение. Кого-то непрерывный рост рейтинга Путина может привести в уныние — «страна окончательно сошла с ума?», кого-то (в основном — «патриотов») — в состояние радостной эйфории, а я вижу в этом тревожные признаки назревающих в обществе изменений.
- 9 оценок, среднее: 5,00 из 5 
Единственные за последние полторы тысячи лет более-менее «настоящие» выборы главы Российского государства прошли в 1996 году и следующих в обозримом будущем не предвидится.
На западе смена власти (за редкими исключениями) происходит обыденно и скучно: приходит срок, выдвигаются кандидаты, проходят выборы, кого-то выбирают и опять всё затихает.
На востоке тоже нет ничего интересного: старый шейх умирает и власть переходит к его наследнику (обычно, уже пожилому). В Северной Корее процедура примерно такая же.
Даже в коммунистическом Китае новый глава государства появляется строго по расписанию: партия извергает его из своих недр так же технологично и размеренно, как сборочный конвейер — новые iPhone’ы.
Увлекательно и «с огоньком» власть сменяется только в банановых республиках Африки и Южной Америки, на обломках СССР и, в том числе, в России. Из этого можно делать далеко идущие выводы, но сейчас речь не о том, как мы оказались в столь сомнительной компании.
Когда, как, и кто получит власть после Путина, мне хочется знать не столько из любопытства, сколько из чисто практических соображений — у нас этот процесс слишком часто проходит излишне драматично и сопровождается смутой, гражданской войной, гибелью миллионов соотечественников или распадом государства — как повезёт.
В этот раз всё тоже будет непросто и причина этого лежит в прошлом, а именно в 1999 году.
- 19 оценок, среднее: 5,00 из 5 
Если лягушку бросить в кипяток — она выпрыгнет. Если положить её в тёплую воду и постепенно нагревать, то она и не заметит, как сварится. То, что произошло в России, тоже случилось не сразу и не вдруг, а разворачивалось на наших глазах более десяти лет. Медленно, один за другим, падали институты, призванные обеспечивать демократию, верховенство Закона и прочие либеральные ценности, по странному стечению обстоятельств оказавшиеся записанными в Конституции РФ. Я постараюсь воздержаться от любых оценок, просто напомню вам, как это происходило. Шаг за шагом.
- 40 оценок, среднее: 4,80 из 5 
В последнее время я регулярно критикую то, что делает правительство РФ (есть основания), на что мне часто задают один и тот же вопрос: а если не Путин, то кто? Навальный твой? Его сделать президентом? Ну и что он сможет изменить?
До сих пор я как-то тушевался: во-первых, Навальный не мой, хотя и вызывает у меня симпатию, во-вторых — а что я, собственно, о нём знаю? Борется с коррупцией, пишет в твиттере, ходит в свитере (шутка), украл весь лес? Как-то маловато для того, чтобы вот так взять и сказать — да, вот этот человек точно будет лучше руководить страной и защищать мои личные шкурные интересы.
Если ответ вызывает затруднения, это может значить, что сам вопрос поставлен неправильно. Почему бы вместо формулировки «если не Путин, то кто?» не попробовать другие, менее избитые?
- 46 оценок, среднее: 5,00 из 5